Ambiance délétère au Conseil Municipal de Jeudi dernier.
L’écoute et l’argumentation délaissées au bénéfice d’invective ou d’une volonté de diminuer la parole des Conseillers, en portant systématiquement des jugements de valeur à rebours d’une argumentation construite nécessaire au débat.
Quelle ne fut pas notre surprise d’entendre Voltaire cité à mauvais escient, voire à contre-sens!
Ce n’est plus Voltaire à l’époque des Lumières, mais Voltaire réduit à l’époque des luminaires!
Des millions dépensés pour les illuminations ne suffisent pas pour la saisie du contenu des oeuvres des Lumières. La culture ne s’achète pas. Elle se transmet. Ou ne se transmet pas.
Quand Nadine Jeanne a légitimement suggéré que les individus auraient besoin d’une aide occasionnelle relative aux dépenses énergétiques, elle s’est vue affublée d’un “c’est bien un discours de socialiste que vous nous faites”. Outre le truisme, on peut se demander ce qu’apporte un tel jugement, alors même que les faits attestent que la démarche de la conseillère est tout à fait fondée.
La cerise de cette volonté de rabaisser sans cesse la parole de l’autre, a sans doute été la remarque adressée à Evelyne Hardy. Ses propositions, légitimes, concrètes et nécessaires, ont été balayées de la caractérisation de “Voeux pieux”.
La remarque prête à sourire quand on sait que la Conseillère en question occupe dans sa vie professionnelle un poste à hautes responsabilités, celui de Directeur Financier, dans un groupe leader au plan international, connu pour son excellence en terme de postionnement stratégique et de résultats. Raisonner en terme de contrat d’objectif, selon des méthodes d’entreprise, tel que le préconisait Evelyne Hardy, en terme de réussite scolaire notamment, serait donc un voeu pieux.
Enfin expliquer l’échec scolaire par le travail des femmes, c’est un argument absurde et rétrograde. Charles Ceccaldi-Raynaud, fils d’institutrice n’a pas eu de carences en terme de réussite scolaire. Docteur en droit d’Etat, il a toujours aimé sa mère de cet amour fait d’admiration et d’illimitation, que seul Albert Cohen a eu le talent d’ évoquer dans “le livre de ma mère”.
Voltaire, c’est avant tout le respect des opinions différentes aux siennes. Ce n’est pas la volonté d’humiliation publique ou de domination.
http://www.meliz.org/article-27417527.html (Lien vers le post et le blog de Laurent Meliz sur le même thème)
Bravo pour votre esprit et votre sensibilité.
Salutation à Charles Ceccaldi.
Cordialement
Du reste, la fameuse citation a été lue, n’étant visiblement ni mémorisée ni assimilée.
Les grands hommes politiques se passent de notes.
Les autres prennent le risque de mal interpréter ou contextualiser les écrits qui leur sont préparés.
Est-ce que Nicolas Sarkozy rabaisse le caquet de Fadéla Amara ou de Bernard Kouchner en leur disant : “c’est bien un discours de socialiste”?
Heureusement que Nadine Jeanne a eu l’intelligence de ne pas s’abaisser à répondre “c’est bien un discours UMP” que vous nous faites.
Parce qu’avec ce genre d’argument on n’est pas prêt d’avancer.
@ JOnathan,
on ne peut pas connaître toutes les citations, mais je suis ok avec toi, en savoir un minimum sur leur auteur et leur contexte pourrait être “un objectif à atteindre,.” y compris pour ceux qui ont des mères au travail.
Voltaire, c’est je crois au programme de la 4e au collège, enfin dans ma jeunesse en tout cas c’était au programme.
Respecter la parole de l’autre, c’est ce qui a fait la force de Xavier Bertrand et c’est sans doute une des raisons pour lesquelles il est devenu indispensable à l’UMP.
Respecter la parole de l’autre, c’est d’abord écouter ce qu’il a à dire. Une partie de la résolution d’un problème y est forcément inscrit . L’ouverture sert à cela : résoudre un problème au plus rapide et au plus juste pour le bien de tous (comportement de base pour soutenir et défendre la démocratie) .
Les Lumières dans le contexte voltairien n’étaient certainement pas des petits trucs qui brillaient dans le ciel pour impressionner des yeux crédules, mais des esprits capables d’apprendre, comprendre, s’insurger, démontrer, admettre, proposer etc…enfin des Lumières quoi!
Vouloir humilier publiquement une personne, est sans doute un acte qui ne grandit personne.
“Qu’y a-t-il pour toi de plus humain?
Épargner la honte à quelqu’un.”
Nietzsche,
A noter qu’il s’agit également d’une prescription dans le judaïsme.
Au-delà des appartenances de chacun, il est impératif de veiller au RESPECT de la parole de chacun; au respect de la personne de chacun.
Cautionner l’humiliation gratuite et publique d’une personne, par son silence ou ses applaudissements, ce n’est pas un acte de courage mais de lâcheté qui n’est pas sans rappeler les heures les plus sombres de notre histoire.
Il est temps que les pratiques changent à Puteaux.
Luttons contre l’humiliation ou les tentatives d’intimidations diverses et variées.
Luttons pour la dignité.
Unis dans la défense des plus faibles.
Votre style me plait, et correspond aux attentes de l’UMP.
Avez-vous une permanence d’élue?
Une permanence très populaire et en mouvement : le dimanche au marché